Πέμπτη, 3 Μαΐου 2012

Η Χρυσή αυγή, οι Δημοκράτες και ο Παγανισμός


Παρατηρώ τις τελευταίες ημέρες με την γενικότερη διαφήμιση που κάνουν όλοι, καθώς δεν υπάρχει αρνητική διαφήμιση, στην Χρυσή Αυγή και στον αρχηγό της, ένα πολύ ανησυχητικό φαινόμενο, αυτό της προσπάθειας ταύτισης της οργάνωσης με τον «παγανισμό», προφανώς σε μια ηλίθια προσπάθεια των ανησυχούντων δημοσιογράφων και λοιπών να κόψουν από αυτήν ψήφους των πιστών χριστιανών τη χώρας που για χίλιους δύο λόγους φαίνεται να έχουν στρέψει εκεί το «δημοκρατικό» τους «δικαίωμα» του εκλέγειν, έτσι εύκολα όπως έστρεφαν στο παρελθόν αλλού το «δικαίωμα» τους στο βόλεμα και την λαμογιά, ή όπως ακόμα και εξίσου εύκολα το στρέφουν στην στείρα άρνηση και αντίδραση.

Το τραγικό στην υπόθεση είναι πως η όλη κατάσταση φαίνεται να ξεκίνησε από τον αριστερό χώρο και συγκεκριμένα από το γνωστό αντι-φασιστικο, αντιΛΑΟΣ, αντιχρυσαυγήτικο blog, Jungle report το οποίο φανατικά παρακολουθούν αναγνώστες από όλα τα «δημοκρατικά» και μη μέτωπα για να ενημερώνονται και να αλιεύουν επιχειρήματα και πολεμοφόδια. Τραγικό γιατί στην , υποθέτω, προσπάθεια τους να πολεμήσουν την ΧΑ οι συντελεστές του blog χρησιμοποίησαν όλα τα μέσα στα οποία κατά τα άλλα αντιδρούν, όπως για παράδειγμα, την προπαγάνδα, τα συναισθηματικά αντανακλαστικά, την γενίκευση, το ταμπέλιασμα, την συλλογική ευθύνη, κα ελπίζω άθελα τους αν και δεν βλέπω το πώς θα μπορούσε κάτι τέτοιο να γίνει καταλάθος.

Έτσι σε ένα κατά τα’ άλλα αξιόλογο και με πολλά ιστορικά στοιχεία και σοβαρή έρευνα κείμενο που κατά κύριο λόγο προσπαθεί να αποδείξει τον ηλίου φαεινότερο νεοναζιστικό και «φασιστικό» χαρακτήρα της συγκεκριμένης οργάνωσης, οι συντάκτες ξεκινούν με κάποια παλιά, από την δεκαετία του 80 κείμενα και ποιήματα, κυρίως του αρχηγού τα οποία γι’ αυτούς αποδεικνύουν το «παγανιστικό» και ουχί «χριστιανορθόδοξο» θρησκευτικό υπόβαθρο της εν λόγο οργάνωσης.

Βέβαια για να ισχύει αυτό θα έπρεπε τα κείμενα αυτά ποιητικά ή πεζά τουλάχιστον να έχουν θρησκευτικό χαρακτήρα, ή ίδια η οργάνωση και τα μέλη της να έχουν επίσημα τέτοια θρησκευτική γραμμή κάτι που προφανώς δεν ισχύει και θα επεκταθώ και στα υπόλοιπα που περικλείω με το «τουλάχιστον».

Τώρα για τα ποιητικά πονήματα του αρχηγού και τα ποιητικά του προλογίσματα σε βιβλία εύκολα νομίζω απάντησε και ο ίδιος στις συνεντεύξεις του στις επίμονες στο σημαντικό αυτό ζήτημα ερωτήσεις των δημοσιογράφων και ιδεολογικών του αντιπάλων, καθώς αν η ποιητική ενασχόληση με τους «αρχαίους» θεούς αυτομάτως σήμαινε και πως ο ποιητής ήταν παγανιστής, τότε θα ήμουν πολύ χαρούμενος ως ΌΝΤΩΣ παγανιστής καθώς θα είχα να επιδείξω σαν ομόθρησκους μου, μορφές όπως ο Ρίτσος, ο Ελύτης, ο Παλαμάς, Ο Εγγονόπουλος, ο Κάλβος, ο Καβάφης, ο Καρυωτάκης και πλήθος άλλους που δεν νομίζω ούτε κατά διάνοια κάποιος να «κατηγορεί» ως χρυσαυγήτες, φασίστες, εθνικοσοσιαλιστές ή κάτι άλλο.

Στον πεζό λόγο απο την άλλη και δη στο δοκίμιο πάλι εξίσου γελοίο μου φαντάζει το να είναι κάποιος «παγανιστής» επειδή χρησιμοποιεί εικόνες, αρχέτυπα, και λέξεις από το αιώνιο και αξεπέραστο υλικό των προγόνων για να πει τα δικά του. Και πάλι όμως αν ίσχυε αυτό θα χαιρόμουν καθώς ως ΌΝΤΩΣ παγανιστής θα είχα να επιδείξω σαν ομόθρησκους μορφές όπως ο Καστοριάδης, ο Λεντάκης, ο Λιαντίνης, ο Λεκατσάς και πλήθος άλλους που δεν νομίζω ούτε κατά διάνοια κάποιος να «κατηγορεί» ως χρυσαυγήτες, φασίστες, εθνικοσοσιαλιστές ή κάτι άλλο.

Για να πάμε όμως και πιο βαθιά στην ουσία του πράγματος, περνώντας στο «τουλάχιστον» που έγραψα πριν, θα έπρεπε επίσης, για να υποστηρίξουμε λογικά πως κάποιος «ανήκει» σε μια οποιαδήποτε θρησκευτική πίστη, και θα παρακάμψω τον εμπράγματο φασισμό του να χαρακτηρίζεται μια θρησκευτικότητα από άσχετα με αυτήν χαρακτηριστικά ενός ή και περισσοτέρων «πιστών» της, θα πρέπει αν μη τι άλλο αυτός να θρησκεύεται, και να αποδέχεται τα βασικά δόγματα  αυτής. Πολύ θα ήθελα λοιπόν να δώ ή τους συντάκτες του blog ή τους δημοσιογράφους που αναπαράγουν την ταύτιση με την χρήση του όρου και των επιχειρημάτων, πως αποδεικνύουν τα παραπάνω για την περίπτωση του αρχηγού της οργάνωσης και της ίδιας της οργάνωσης σαν σύνολο.

Αντιθέτως, ο ίδιος σαν εκφραστής των θέσεων της όχι μόνο δηλώνει λεκτικά την χριστιανορθόδοξη πίστη του αλλά και πρακτικά δείχνει με κάθε τρόπο πως ανήκει εκεί. Για να το πάμε και λίγο παραπέρα όμως, και μεγάλο μέρος των θέσεων του, ενώ είναι απολύτως συμβατές με ουσιαστικά χαρακτηριστικά του «ιουδαιοχριστιανισμού» όπως αυτά έχουν ποικιλοτρόπως αναδειχθεί από πληθώρα μελετών, είναι ταυτόχρονα ασύμβατες με ουσιαστικά χαρακτηριστικά του «παγανισμού» όπως πάλι αυτά έχουν αναδειχθεί από άπειρες μελέτες, οπότε ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ο ίδιος ή η οργάνωση του δήλωναν «παγανιστές» δεν θα μπορούσαμε να τους κατατάξουμε εκεί πραγματικά ως τέτοιους αλλά θα λέγαμε πως είναι «κρυφοχριστιανοι». Επειδή όμως η αναζήτηση για «κρυφοχριστιανούς», «κρυφοπαγανιστές», «κρυφο-ομοφυλόφυλους», και «κρυφο-ομοφοβικούς» φαίνεται να είναι άθλημα στο οποίο με συνέπεια διαπρέπουν οι παντός απόχρωσης πρακτικά φασίστες δεν θα ασχοληθώ περαιτέρω.

Ίσως το μόνο που αξίζει να επισημάνω εδώ, μόνο σαν υπενθύμιση, είναι πως όλα τα χαρακτηριστικά των ολοκληρωτικών ιδεολογιών, όλα τα μισάνθρωπα χαρακτηριστικά που εν χορό σήμερα στην καθομιλουμένη αποδίδουμε λεκτικά (και λανθασμένα) με τον όρο «φασισμό», τα οποία φαίνεται πως αποδέχεται και καλλιεργεί ως οργάνωση η ΧΑ, κατηγορηματικά ανάγονται στον μονοθεϊσμό και ειδικά στον χριστιανισμό ο οποίος πρώτος και πρωτοφανώς παρήγαγε ΘΕΟΛΟΓΙΚΑ επιχειρήματα για αυτά, επιχειρήματα τα οποία μέχρι και σήμερα χρησιμοποιούν οι αυτού του «τύπου» νόες.

Το δυστύχημα του παγανισμού είναι πως όντας στην ουσία του ελευθεριακός, πως αγκαλιάζοντας όπως κάθε λογική αντίληψη για τον κόσμο πρέπει να κάνει, όλες τις εκφάνσεις αυτού, γίνεται συχνά βορά σε κάθε είδους θηρία που για να καλύψουν τις δικές τους ανεπάρκειες ασελγούν πάνω του διαστρεβλώνοντας, κόβοντας και ράβοντας, όποια κομμάτια τους μυρίσουν αθώο αίμα. Ακριβώς την ίδια αντιμετώπιση εξ’ άλλου έχει και το σύνολο του Ελληνικού πολιτισμού, είτε σαν πολιτική σκέψη (όπως πχ ασελγούν όλοι σήμερα στο όνομα της Δημοκρατίας ) είτε σαν φιλοσοφία (όπως πχ ασελγούν όλοι σήμερα στο όνομα των ή ιδεαλιστών, ή φυσικών, ή υλιστών φιλοσόφων της αρχαιότητας) οπότε είναι κάτι δεδομένο και δεν θα περιμέναμε κάτι καλύτερο από ημιμαθείς «ιδεολόγους» που δεν μπορούν να ξεφύγουν από τα στεγανά και αξιωματικά δεδομένα της εκάστοτε «ιδεολογίας» τους.

Αν κάποιος επιπλέον θα ήθελε και μια συγκεκριμένη ανάλυση για το γιατί και πώς ο Μιχαλολιάκος ή η ΧΑ χρησιμοποίησε στοιχεία παγανιστικά ή αρχαιοελληνικά (κάτι που σαφώς και έχει κατά κόρον συμβεί και με ανάλογες οργανώσεις του εξωτερικού) και γιατί εκφράστηκε με αυτό τον τρόπο σε κείμενα τότε, έχω μια υπόθεση βασισμένη στα ίδια ακριβώς κείμενα που αναρτήθηκαν ως «αποδεικτικά» στοιχεία στο blog.

Το γιατί ό ίδιος ο φυλετικά φασιστικός, ολοκληρωτικός, ή όπως αλλιώς θέλετε πείτε τον, χαρακτήρας της ΧΑ, αλλά και κάθε παρόμοιας άποψης, νομοτελειακά έρχεται σε σύγκρουση με ΚΑΠΟΙΑ χαρακτηριστικά του χριστιανισμού, παρά το ότι εκεί έλκει την καταγωγή της, είναι κάτι που λογικά εξηγείται καθώς τα διεθνιστικά χαρακτηριστικά και η ιστορική καταγωγή του ίδιου του χριστιανισμού είναι ανακόλουθα με αυτά που πρεσβεύει αυτή για να πάρω ένα παράδειγμα. Το ότι η παλαιά διαθήκη, η προϊστορία και πηγή του χριστιανισμού είναι ο ιουδαισμός είναι κάτι που ελάχιστοι «Άριοι» θα μπορούσαν αγόγγυστα να δεχτούν και γι’ αυτό και σε αυτούς, όπως και στους νέο-ορθόδοξους (τύπου Γιανναρά, Κανέλλης, Ζουράρη, Απολογητών και λοιπών), γίνεται ο ΣΑΦΕΣΤΑΤΟΣ διαχωρισμός μεταξύ τους, οπότε άλλο ιουδαιοχριστιανισμός καιεβραίοι που τους μισούμε, και για τους οποίους διαχρονικά συμπεριφερόμαστε χριστιανικότατα (και καθολικοί και προτεστάντες και μάρτυρες του Ιεχωβά κτλ κτλ και αντιστρόφως μεταξύ τους) και άλλο η φυλετικά καθαρή Ορθοδοξία μας. Και γι’ αυτό στα κείμενα γίνεται λόγος για αυτόν τον «ιουδαιοχριστιανισμό» και όχι για την ορθοδοξία. Αν στο γεγονός αυτό προσθέσουμε και την γενικότερη τάση των ημιμαθών, ημιαγρίων να σκέφτονται με αποχρώσεις εξωφύλλων του Λιακόπουλου, εύκολα καταλήγουμε και στο πως και γιατί μπορεί να ταιριάξει στην σούπα και ένας ΑΠΟΣΤΕΡΗΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΤΗΤΑ του Απόλλωνας ή Ηρακλής ή Όντιν ή Θορ με προτίμηση στο ξανθό και στο γυμνασμένο. Τους κάνει αυτό «παγανιστές»; Όχι παραμένουν προφανώς χριστιανορθόδοξοι, ή χριστιανοκαθολικοί ή χριστιανοβαρεμένοι γενικώς «φασίστες» και τίποτε άλλο.

Η δεύτερη και για ιστορικούς λόγους εικασία που μπορώ να κάνω, είναι πως ο Μιχαλολιάκος του 80 έχει κλέψει και έχει φανερά επηρεαστεί και από την επιχειρηματολογία της Nouvelle droite και του βασικού διανοητή της Alain de Benoist έτσι όπως αυτή εκφράστηκε, στο ακριβώς τότε (81 εκδίδεται από το 82 αρχίζει να εμφανίζει τέτοια κείμενα ο Μιχαλολιάκος) εκδοθέν έργο “comment peut on etre paiene” ή ελληνιστή «Πωςμπορείς να είσαι παγανιστής» όπου ο Γάλλος διανοητής αναπτύσσει και αυτός ένα αθεϊστικό, δηλαδή στερημένο από κάθε θρησκευτικότητα, ιδεολογικό παγανισμό. Την ίδια ακριβώς περίοδο μεταφράζονται και κάποια σχετικά κείμενα της σχολής, όπως το «ηθρησκεία της Ευρώπης» από τον εκδοτικό οίκο «Ελεύθερη σκέψις» τα οποία εξηγούν πολλές από τις απόψεις και αποχρώσεις που εμφανίζουν τα αποσπάσματα που ανέβηκαν στο blog. Το ότι και αυτά τα κείμενα των Γάλλων της GRECE περίπου εξ’ αρχής έγιναν αγαπημένα παρόμοιων οργανώσεων, και ταυτίστηκαν αδίκως με αυτές είναι ένα άλλο ζήτημα παρόμοιο με αυτό που έθιξα πιο πάνω με τον παγανισμό και γενικότερα Ελληνικό πολιτισμό στο οποίο δεν θα επεκταθώ εδώ. Έγινε γι’ αυτό το λόγο ο Μιχαλολιάκος ή όλοι αυτοί παγανιστές; Προφανώς και όχι. Παραμένουν χριστιανορθόδοξοι, ή χριστιανοκαθολικοί ή χριστιανοβαρεμένοι γενικώς «φασίστες» και τίποτε άλλο.

Όπως και να έχει, με αυτά και με αυτά, ακόμα μια φορά επιβεβαιώνεται ποικιλοτρόπως πως ο παγανισμός, η Δημοκρατία, η κριτική σκέψη, η λογική στον τόπο μας παραμένουν οι μόνιμα χαμένοι, ενώ το βυζάντιο, ο σκοταδισμός και η «χριστιανορθοδοξία μας» αλώβητη πορεύεται, έχοντας καταφέρει εν μέσω κρίσης και για ψηφοθηρικούς λόγους να έχει την σιωπηλή αποδοχή, αν όχι φανερή υποστήριξη ΌΛΩΝ των κομμάτων ακόμα και των αριστερών των οποίων οι πρόεδροι σπεύδουν να διασκεδάσουν ενόψει εκλογών τα προγράμματα τους για διαχωρισμό κράτους εκκλησίας.

Η πραγματική Ελλάδα παραμένει, όπως από την Ρωμαιοκρατία και μετά διαχρονικά υπήρξε, ένας τόπος, ένα κορμί, όπου ξένα αντίπαλα στρατεύματα μάχονται, ασελγώντας πάνω της.

Το μόνο παρήγορο είναι για να παραφράσω τον ποιητή πως….

Η αρχαία ψυχή σε αθάνατη πέτρα βρίσκεται γραμμένη
Η αρχαία ψυχή και χιλιοσπαραγμένη δεν πεθαίνει
Ο Μέγας Παν και αν λοιδορήθηκε
Αμόλυντος παραμένει


ΥΓ: Σχετική φιλολογία και στου Ροίδη όπου αν μη τι άλλο η ΧΑ απο παγανιστές χαρακτηρίζονται ώς σατανιστές

ΥΓ2: Αντιγράφω απο τις επίσημες θέσεις της οργάνωσης στα θέματα παιδείας/θρησκείας οι οποίες μάλλον θα έκαναν περιττά όλα τα παραπάνω

Θρησκεία
Ανάδειξη του Εθνικού χαρακτήρα της Εκκλησίας.
Αναβάθμιση της εκκλησιαστικής εκπαίδευσης και παιδείας με Ελληνορθόδοξες αρχές και ιδανικά.
Ανεξιθρησκεία και σεβασμός στην διαφορετική θρησκευτική επιλογή, εκτός των περιπτώσεων που θίγουν τα Εθνικά συμφέροντα και υποσκάπτουν τον Ελληνισμό.

14 σχόλια:

Panos Konstantinidis είπε...

Μου αρέσει που κάθεσαι και απαντάς στη ζούγκλα με μακροσκελές κείμενο, ενώ θα μπορούσες απλώς να παραθέσεις τις 2 γραμμές από τις θέσεις της οργάνωσης.

Υγ. Το "πρόβλημα" με τον παγανισμό είναι ότι δίνει χώρο σε όλους να υπάρχουν.

Christos Panopoulos είπε...

Ε γι αυτό το έγραψα στο τέλος αν και δεν το έγραψα ως απάντηση στην ζούγκλα στην οποία τον κείμενο έχει ανέβει καιρό αλλά λόγω της διάστασης που πήρε το θέμα με τις συνεχείς αναφορές παο τους δημοσιογράφους την τελευταία εβδομάδα.

Στο υστερόγραφο προφανώς και λέμε το ίδιο πράγμα
"το δυστύχημα του παγανισμού είναι πως όντας στην ουσία του ελευθεριακός, πως αγκαλιάζοντας όπως κάθε λογική αντίληψη για τον κόσμο πρέπει να κάνει, όλες τις εκφάνσεις αυτού, γίνεται συχνά βορά σε κάθε είδους θηρία που για να καλύψουν τις δικές τους ανεπάρκειες ασελγούν πάνω του διαστρεβλώνοντας, κόβοντας και ράβοντας, όποια κομμάτια τους μυρίσουν αθώο αίμα"

Θησέας Λύκος είπε...

Το πραγματικό πρόβλημα δεν ανήκει παρά στις τάξεις μας. Δεν μπορεί να προηγείται η πολιτική πεποίθηση, συντηρητικότερη ή προοδευτικότερη, της Παγανιστικής Συνείδησης.
Κοινώς, όσοι στις τάξεις μας χρησιμοποιούν τον Παγανισμό ως κερασάκι στο σχήμα της πολιτικής τούρτας τους.
Αδιάφορον για εμέ αν οι ζούγκλες και οι όποιες ζούγκλες λένε ότι λένε.
Καθόλου αδιάφορον όμως το πως προεκτεινόμαστε εμείς.

Ανώνυμος είπε...

Δεν είμαι χρυσαυγίτης, αλλά είμαι εθνικιστής και οχι χριστιανός. Για αρχή δεν δέχομαι τον όρο ''παγανιστής'' γιατί δεν τον αντιλαμβάνομαι και είναι για μένα ύποπτος. Αναγνωρίζω μόνο την εθνική θρησκεία των ελλήνων που είναι το 12θεο και η ηρωϊκή λατρεία την οποία οι εχθρικοί για μένα διανοούμενοι, την έχουν διαστρεβλώσει με ξένες θρησκευτικές δοξασίες ελληνιστικής και ρωμαϊκής εποχής και την έχουν μετατρέψει σε παγανισμό. Στην αρχαιότητα οι βάρβαροι δεν έπαιρναν μέρος στούς ολυμπιακούς αγώνες και σε άλλα θρησκευτικά δρώμενα. Οι θεοί των ελλήνων όπως και των Βορείων, των κελτων, Σλαύων, ήταν φυλετικοί είτε μας αρέσει είτε όχι ότι και να πιστεύει ο καθένας. Σήμερα είναι δύσκολο να αναβιώσουν κυρίως η ελληνική θρησκεία γιατί πέρα απο σκοπιμότητες, δεν αντιπροσωπεύει τους περισσότερους που είναι κράμα δακορωμαίων(βλάχοι), αλβανίτες, ρωμιοί, κ.α. Η εθνική θρησκεία θα μπορούσε να αναβιώσει μόνο απο φυλετικά εθνικούς έλληνες και αυτό δεν έχει σχέση με τον φασισμό (ιταλικός δικτατορικός κρατικισμός), ούτε με άλλα κινήματα του μεσοπολέμου.

Θησέας Λύκος είπε...

Ανώνυμε, όσο συμπυκνωμένα μπορώ:
Οι Συμπαντικοι Νόμοι είναι κοινοί για όλους. Το τί όνομα επιλέγει στους Ταξιθέτες να δώσει ένα Έθνος και τι χαρακτηριστικά Τους καταφέρνει να διακρίνει με βάση τις δικές του προσλαμβάνουσες παραστάσεις(του Εθνους), είναι αυτό που δημιουργεί την ιδιαίτερη Εθνική Θρησκεία και τον Φυλετικό προσδιορισμό της- και καλώς πράττει.
Με βάση το συλλογισμό σου, ο Ζευς, άπαξ και περάσει τα σύνορα (ποιας χρονικής περιόδου όμως?)της Ελλαδικής κυριαρχίας σταματά να έχει Δύναμη γιατί αναλαμβάνει ας πούμε ο Perun των Σλάβων.Θεοί όμως με διαβατήριο, απλά δεν γίνεται.
Ο δε Παγανισμός δεν είναι μία φίρδην μίγδην "ύποπτη" προσέγγιση, αλλά το κοινό χαρακτηριστικό των Εθνικών. Δηλαδή κύριοι και διαμένοντες επί της Πατρώα γης τους. Ανέτρεξε στον Chuvin αν σε ενδιαφέρει για να μη μακρυγορώ και καταχράζομαι το χώρο ως φιλοξενούμενος στη στήλη των σχολίων.
Τέος ακόμη και αν είναι έτσι όπως λες και έχουν(-ουμε) απομείνει λίγοι Έλληνες Φυλετικά, τί τους(μας) απαγορεύει να ασπάζονται(ομαστε) τα Λατρευτικά Νομιζόμενά μας? Ο μικρός πληθυσμός??

Ανώνυμος είπε...

Θησέα δεν διαφωνώ σε αυτά που λές(πολλά απο τα μπλόκ που παρακαλουθείς διαβάζω και εγώ), ίσως δεν το έθεσα σωστά. Ουσιαστικά διαφωνώ με νεοπαγανιστές τύπου Wicca και με παρόμοια κινήματα που καπηλεύονται τους θεούς των εθνών. Επίσης δεν μπορώ να καταλάβω και να δεχτώ πως μπορεί ένας διεθνιστής-τροτσκιστής, άθεος, αναρχικός, που δεν πιστεύει στο όμαιμον της ελληνικής φυλής, να δηλώνει εθνικός.

Christos Panopoulos είπε...

Προς αποφυγή παρεξηγήσεων τον όρο "παγανισμός" τον χρησιμοποίησα λόγω του αρχικού κειμένου και της δημοσιογραφικής αναπαραγωγής.

Το οι θεοί είναι φυλετικοί δεν το καταλαβαίνω καθόλου καθώς δεν μπορεί αυτοί να έχουν βιολογικούς περιορισμούς, εκτός αν θές να πεις πως αποτελούν αναπόσπαστο κομμάτι του έθνους που έχει το συγκεκριμένο Πάνθεον το οποίο έθνος στην δική μας όμως περίπτωση έχει ξεπεράσει τα όρια της φυλής περίπου απ' όσο το γνωρίζουμε ιστορικά. Όπως και να έχει όμως είναι δευτερέυον παράγοντας για μένα αυτό

Θησέας Λύκος είπε...

Αν και είμαι ανοικτός σε κάθε συζήτηση και διαδρομή σκέψης και αποφεύγω όσο μπορώ τις εύκολες τοποθετήσεις, θα συμφωνήσω για τη wicca και τα παρόμοια μορφώματα ότι δεν έχουν- και δεν το επιζητούν απ΄όσο γνωρίζω- σχέση ταύτισης με Εθνικές Παραδόσεις, αλλά κάνουν απόπειρα να δημιουργήσουν μία λαική μαγική παράδοση που θέλει να μην επηρεάζεται και πολύ από Φυλετικές καταγωγές.
Θα μου επιτρέψεις όμως να πω ότι τα πολιτικά ιδεολογήματα του σύγχρονου, και πλήρως αποτυχημένου δυτικού κόσμου, δεν γίνεται να κατανοήσουν έτσι και αλλιώς τη θρησκευτικότητα και την Πνευματική ενατένιση των Εθνικών Παραδόσεων αν αυτή δεν "καταπίνεται" από σύγχρονες αντιλήψεις. Εν ολίγοις, εμείς ως Εθνικοί, προηγούμαστε κάθε σύγχρονης πολιτικής αντίληψης και είναι στη διάθεσή μας αν κρίνουμε ότι πρέπει να τη χρησιμοποιήσουμε ή να την αφήσουμε πίσω μας.
Πανδίων, προσωπικά επιμένω να μη με "σοκάρει" ο όρος Παγανιστής.Τουναντίον..

Christos Panopoulos είπε...

Προφανώς και δεν με σοκάρει, όπως είπα διευκρίνιση έκανα γιατί είδα πως μπήκε στην συζήτηση το θέμα WIcca ενώ οι "καταγγελίες" για παγανισμό έναντι της ΧΑ βασίζονται σε ένα ποίημα για τον Πάνα και άλλο δύο κείμενα που μιλάνε για Απόλλωνα και εθνικούς θεούς, οπότε δεν αναφέρονται σε αυτή.

Ioanna είπε...

Epeses mesa. Gia tou logou to alhthes o "Kaiadas" paizei ftou kai vgainw me to daxtulo tou: http://www.rockap.gr/συνέντευξη-με-τους-naer-mataron/ Thetiko proshmo mono gia thn anagnwrish twn Kawir...

photoKatooi είπε...

οι αρχαίοι πρόγονοί δεν ήταν δωδεκαθεϊστές ήταν πολυθεϊστές

καλλίμαχος είπε...

Οι αρχαίοι υμών πρόγονοι (που κάποιοι μας έχουν τρομοκρατήσει στο να μην τους αναγνωρίζουμε καν ως δικούς μας) ήταν δωδεκαθεϊστές, εννοώντας πως, μέσα σε ένα γενικότερο λατρευτικό πλαίσιο εκατοντάδων θεοτήτων, η λατρεία του συγκεκριμένου υποσυνόλου αναδεικνύεται ως η πιο διαδεδομένη και δημοφιλής. Τώρα, αν εννοείς γενικά τους αρχαίους πρόγονους όλου του κόσμου, ναι ήταν στη συντριπτική τους πλειοψηφία πολυθεϊστές.

Ο όρος παγανιστής είναι λατινικής προέλευσης και περιγράφει την θρησκευτικότητα των χωρικών, των ανθρώπων της υπαίθρου, στην ύστερη ρωμαϊκή αρχαιότητα. Μια εποχή που ο χριστιανισμός επιβάλλεται δια της νομικής οδού και από τα αστικά κέντρα προς τα έξω, προς τα εκεί δηλαδή που κατοικούν οι 'αγροίκοι'.

Σχετικά με τον Μιχαλολιάκο, δεν υπάρχει θέμα από την στιγμή που ο ίδιος δηλώνει χ.ο. και θρησκεύεται ομοίως. Η παρεξήγηση αυτή είναι 'όλη δική τους' και ξεκινά από το ακροδεξιό δόγμα Πατρίς-Ορθοδοξία-Οικογένεια. Με το οποίο γελάει ολόκληρη η διεθνιστική (η διαβασμένη δηλαδή) πτέρυγα των ελλαδιτών ρασοφόρων, αφού η 'πανανθρώπινη' ορθοδοξία όχι μόνο δεσμεύεται με μια συγκεκριμένη πατρίδα (Κοζάνης Αμβρόσιος, Ναυπάκτου Ιερόθεος, Τιράνων Αναστάσιος, Μεταλληνός κ.α), αλλά έρχεται και 2η εν σειρά! Ο Μιχαλολιάκος όντας οπαδός αυτού του δόγματος, θεωρεί τους παραπάνω προδότες. Η τραγικότητά του είναι πως βάζει την πατρίδα πρώτη και την ορθοδοξία δεύτερη. Ο όποιος παγανισμός του, ξεκινά και τελειώνει ως αντίδραση στους διεθνιστορθόδοξους, αλλά και ως συνέχιση μιας παράδοσης παγανιστικών αναφορών που κρατάει από το nsdap.

Από την άλλη, οι ζούγκλες είναι πραγματικοί και αδιαμφισβήτητοι φασίστες. Αν χρειαζόμαστε κάποιο μακροσκελές πόνημα ξεσκεπάσματος του ύπουλου ρόλου κάποιων, αυτό σίγουρα θα αφορούσε ένα χρονικό του φασιστικού χαρακτήρα του jungle report. Βεβαίως θα μου πείτε, ποιος θα το κάνει.

καλλίμαχος είπε...

δ.-ημών

Το παιδί της Πλατείας είπε...

Ο ΠΑΓΑΝΙΣΜΟΣ και η λατρεία στην φύση με την Ελληνικότητα δεν ειναι ύβρις...ύβρις ειναι το μαρτύριο που δυστυχώς εκάναν και κάνουν διάφορες εβραιοχριστιανικές οργανώσεις...
Το jungle-report στο οποιο ενημερώνομαι και εγώ όντως αποδομεί την νεοναζιστική οργάνωση ωστόσο ΟΥΔΕ ΜΙΑ σχέση ο Εθνικισμός που προβάλλει για την Χ.Α με τον πραγματικό εθνικισμό...ειναι εθνικιστές αυτοί που πιστεύουν σε εβραιο χριστιανικές θρησκείες?
Όχι δεν ειναι αλλά μπάσταρδα απολιθώματα κατώτερης διανοητικής σκέψης